为什么"要看情况"才是诚实的回答
三个变量决定了大多数手机解锁场景：你在哪里（各国不同，边境与城市街道也不同），谁在要求（边境人员、有或没有搜查令的警察、雇主、法院），以及手机如何解锁（你所知道的东西与你本人的特征）。改变其中任何一个，答案就可能完全相反。
密码 vs Face ID：为什么这个区别很重要
拥有不自证其罪权利的法律体系通常区分证言性行为和实物性行为。透露密码意味着陈述你脑中的内容——多国法院将其视为不能总是被强制的证言。而将手指按在传感器上或面对摄像头，则反复被视为类似提供指纹的实物证据，更容易被强制。判例法确实存在分歧且仍在发展，但这种模式解释了一条常见的实用建议：在高风险时刻，需要密码的手机对法律的要求比用面部解锁的手机更高。
边境：例外地带
许多国家将其边境视为普通搜查保护减弱的场所。设备常常可以在不需要像街头盘查那样的怀疑理由下被检查；拒绝可能意味着设备被扣押、误机，或者对访客来说——被拒绝入境。这就是为什么新闻自由和数字权利组织的旅行建议汇聚于同一主题：尽量少带。只携带必需的，保持精简，不要指望边境是你权利最受保障的地方。
强制解密法律
一些司法管辖区的做法比搜查更进一步：它们拥有法定权力，在特定情况下要求提供解密密钥或密码，拒绝者面临刑事处罚。在这类权力存在的地方，要求具有法律强制力——问题不再是"他们能不能问？"，而变成"当我回答时会发生什么？"。
可否认加密的定位
以上所有内容围绕的是你是否能被强制解锁。可否认存储解决的是另一个层面：解锁后暴露什么。使用像 Sealby 这样的可否认保险库设计，配合不再是全有或全无——你可以解锁手机、打开一个真实的保险库并全面配合，而任何其他保险库的存在仍然无法被证明。没有保险库列表，没有数量记录，未揭示的保险库与随机数据无法区分。要求只能针对能被证明存在的东西。
这是一种实用属性，而非法律漏洞——它只是意味着关于披露什么的决定权仍然在你手中，即使在不应由压力来决定的情况下。
本文为通识教育内容，不构成法律建议。关于强制解锁和解密的法律在各国之间差异显著，且会因新立法和法院判决而变化。如果这对您有影响，请咨询熟悉您所在司法管辖区的律师。