แนวคิด: รหัสที่ตอบแรงกดดัน
การบีบบังคับได้ผลเพราะการปลดล็อกเป็นสองทางเลือก: ไม่ปฏิเสธ (การขัดขืนที่มองเห็นได้ การยกระดับความรุนแรง) ก็ยอมทำตาม (เปิดเผยทั้งหมด) รหัสฉุกเฉินเพิ่มทางที่สาม: คุณทำตาม — อย่างเห็นได้ชัดและให้ความร่วมมือ — แล้วระบบก็ทำอย่างอื่นแทนการเปิดเผยทั้งหมด คนที่ยืนมองเห็นเพียงการปลดล็อกตามปกติ
ระบบสัญญาณกันขโมยใช้แนวคิดนี้มาหลายสิบปี (รหัสฉุกเฉินที่เปิดประตูให้พร้อมกับแจ้งขอความช่วยเหลืออย่างเงียบ ๆ) การนำมาใช้กับที่จัดเก็บที่เข้ารหัสเป็นเรื่องใหม่กว่า และการกระทำที่ผูกกับรหัสก็ต่างกันไปตามระบบ: เปิดตู้ลวง แจ้งใครสักคน หรือทำลายเนื้อหา
การทำลายทำงานอย่างไรจริง ๆ
ถ้าคิดแบบง่าย ๆ "การลบล้าง" ฟังดูช้า — การเขียนทับข้อมูลหลายกิกะไบต์ใช้เวลาหลายนาทีซึ่งคุณไม่มี ระบบที่เข้ารหัสทำอีกแบบ: ทำลายกุญแจ ไม่ใช่ข้อมูล ตู้นิรภัยที่ซ่อนอยู่ของ Sealby ถูกเข้ารหัสด้วยกุญแจที่ PIN ถูกบังคับจะลบทิ้ง สิ่งที่เหลืออยู่บนดิสก์ (และในสำรองข้อมูลที่ซิงก์ไว้) คือข้อความเข้ารหัสที่ไม่มีกุญแจหลงเหลืออยู่ในโลกอีกแล้ว การทำแบบนี้ใช้เวลาเพียงเสี้ยววินาทีและไม่มีเครื่องมือนิติวิทยาศาสตร์ใดย้อนกลับได้ เพราะไม่มีอะไรเหลือให้ค้นหา
ทางกลับเดียวคือวลีกู้คืนของตู้นิรภัยที่เก็บไว้คนละที่กันโดยสิ้นเชิง — ซึ่งเปลี่ยนการลบล้างฉุกเฉินจาก "การสูญเสียข้อมูล" ให้กลายเป็น "ข้อมูลไม่ได้อยู่บนเครื่องนี้อีกแล้ว" หากคุณเตรียมตัวไว้
ข้อแลกเปลี่ยน อย่างตรงไปตรงมา
การลบล้างฉุกเฉินมีความเสี่ยงจริงสองข้อ คุณอาจกดใช้มันเอง — กรอก PIN ที่คุณเลือกให้ดูสมจริงผิดไป — นี่คือเหตุผลที่มันต้องเป็นรหัสที่แยกต่างหากและตั้งใจ ซึ่งคุณซ้อมไว้ในใจแต่ไม่เคยใช้เล่น ๆ และการป้องกันของมันคือการทำลาย: หากผู้บีบบังคับคาดหวังข้อมูลบางอย่างอยู่ การที่ข้อมูลนั้นหายไปอาจยกระดับสถานการณ์ในตัวเอง ตู้นิรภัยตัวลวงจึงรับมือกรณีที่การมีอะไรให้ดูปลอดภัยกว่าการไม่มีอะไรเลย
นี่คือเหตุผลที่ Sealby ถือว่าตู้ลวงเป็นเครื่องมือหลักและ PIN ถูกบังคับเป็นตัวเลือกเสริม การปฏิเสธได้ช่วยลดความตึงเครียด ส่วนการทำลายคือการปิดฉาก ทั้งสองอย่างมีอยู่เพราะแรงกดดันมาในรูปแบบที่ต่างกัน