Ознаки 1–3: крізь застосунок просвічує бізнес-модель
Перша: реклама всередині застосунку. Рекламні SDK існують, щоб збирати й передавати; хоч би що було написано в політиці конфіденційності, всередині вашого сейфа живе канал передавання даних. Друга: обов'язковий обліковий запис для суто локальної задачі. Локальному шифруванню не потрібна особистість; облікові записи потрібні воронці розробника, і кожен із них — ще одне місце, де записано вашу поведінку. Третя: «відновимо PIN-код поштою». Справжнє шифрування не відновлюється службою підтримки — застосунок, який це пропонує, повідомляє вам, що ключі від вашого вмісту є в нього.
Ознаки 4–5: технологія — загадка
Четверта: ніде немає деталей про шифрування. «Військовий рівень» і піктограма замка — не документація. Сейф, вартий довіри, називає алгоритм, пояснює, звідки беруться ключі й що відбувається при неправильному PIN-коді: деталі, які підробка не зможе переконливо заповнити. П'ята: вивантаження в хмару, про яке ви не просили. Якщо файли типово покидають пристрій «для резервної копії» чи «для обробки», безпека сейфа перетворилася на безпеку чужого сервера, а вас не запитали.
Ознаки 6–7: деталі, яких ніхто не перевіряє
Шоста: сліди у відкритому вигляді. Імпортовані фото, що лишаються в медіатеці без попередження, мініатюри, видні в перемикачі застосунків, попередній перегляд, читабельний у резервній копії на комп'ютері, — недбалість там, де вміст виходить за межу шифрування. Сьома: не заявлено обмежень. Будь-який інструмент безпеки має сценарії відмови; розробник, який не перелічує жодного, або про них не знає, або їх приховує. Чесний опис обмежень — найсильніший сигнал довіри, який є в цій категорії.
Дві хвилини на сайті розробника відповідають на більшість цих питань. Якщо відповідей немає — це і є відповідь.